Raad van State wijst wetsvoorstel tot huurbevriezing bij woningcorporaties af: wat betekent dit?
De Raad van State (RvS) heeft zoals verwacht een negatief advies gegeven over het wetsvoorstel om de huren bij woningcorporaties vanaf 1 juli 2025 2 jaar lang te bevriezen. De belangrijkste overweging daarbij is rechtsongelijkheid: 500.000 huishoudens met sociale huurcontracten bij particuliere verhuurders vallen namelijk buiten de boot bij huurbevriezing. Wat zijn de gevolgen van dit advies? Gaat het geplande kort geding van Aedes, koepelorganisatie van corporaties, tegen woonminister Mona Keijzer nog wel door?
Waarop is negatief advies over huurbevriezing van de RvS gebaseerd?
De belangrijkste bezwaren in het advies van de RVS tegen huurbevriezing richten zich op 3 punten: rechtsgelijkheid, onzorgvuldige wetgeving en de financiële én maatschappelijke gevolgen voor woningcorporaties. We bespreken deze punten hieronder.
Belangrijkste bezwaar tegen huurbevriezing: schending rechtsgelijkheid
De eerste dikke rode streep door het wetsvoorstel voor huurbevriezing draait om eerlijkheid en gelijkheid. De nieuwe wet zou namelijk uitsluitend gelden voor sociale huurders bij woningcorporaties. Maar hij zou niet opgaan voor de ongeveer 500.000 huishoudens die huren bij particuliere sociale verhuurders.
Deze ongelijke behandeling wordt door de RvS als in strijd met het gelijkheidsbeginsel beschouwd. De raad verlangt een geldige ‘objectieve rechtvaardiging’ voor dit opvallende onderscheid tussen groepen huurders: waarom de ene groep huurders wel en de andere niet?
Onvoldragen en haastig opgesteld wetsvoorstel
Het wetsvoorstel is onder grote tijdsdruk opgesteld. Het kwam tot stand als onderdeel van een politieke afspraak (de zogenaamde ‘boodschappenbonus’ van Geert Wilders) binnen de coalitie tijdens de voorjaarsnota, merkt de RvS op. In gewone mensentaal: ‘haastige spoed is zelden goed.’ Daardoor ontbreekt een adequate probleemanalyse.
Het is onduidelijk wat precies het probleem is dat de huurbevriezing moet oplossen: wie wordt erdoor geraakt? En op basis van welke gegevens is de maatregel onderbouwd? De RvS wijst erop dat een goed wetgevingsproces meer vereist dan politieke consensus. Het vraagt om een zorgvuldige afweging van alternatieven en een onderbouwing met data en inbreng van deskundigen.
Financiële gevolgen van huurbevriezing voor woningcorporaties
Het structurele verlies aan inkomsten voor woningcorporaties kan oplopen tot wel 1,5 miljard euro per jaar. De compensatie door het kabinet hiervoor is slechts gedeeltelijk en tijdelijk. Veel corporaties dreigen daardoor op korte termijn al in de financiële problemen te komen. De RvS stelt dat dit de investeringscapaciteit ernstig ondermijnt. Woningbouw en verduurzaming gaan namelijk niet zonder de broodnodige inkomsten.
Ondergraving zorgplicht volkshuisvesting
Door de huurbevriezing zullen woningcorporaties de komende jaren naar verwachting 85.000 woningen minder bouwen en 365.000 woningen minder verduurzamen. Ook is het mogelijk dat zo uitstel komt van noodzakelijk woningonderhoud. Dat noemt de RvS de ‘ondergraving van de zorgplicht voor (betaalbare) volkshuisvesting’ door de regering (in de Nationale Prestatieafspraken legt de minister jaarlijks met Aedes en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) zulke afspraken vast). In het uiterste geval moeten corporaties zelfs vastgoed gaan verkopen.
Tot zover de 4 dikke rode strepen van de RvS door het wetsvoorstel. De Raad van State adviseert daarom het wetsvoorstel niet in te dienen bij de Tweede Kamer.
Wat gaat de minister doen?
Minister Keijzer zegt bij de NOS dat ze het een ‘stevig advies’ vindt, maar zelf de bui al had zien hangen en dat ook gezegd heeft in de coalitie. Daar moeten nu eerst nieuwe gesprekken volgen. Maar de tijd begint nu wel erg te dringen, want op 1 juli zou de huurbevriezing al in moeten gaan.
Gaat het geplande kort geding van de corporaties nog wel door?
Maar gaat het geplande kort geding van 230 corporaties tegen woonminister Keizer dan nog wel door? Dat staat voor 4 juni op de rol. Ernst Koelman, woordvoerder van Aedes, koepelorganisatie van woningcorporaties, zegt tegen Meldpunt: “Op dit moment gaat het gewoon door. Want het is niet gezegd dat de minister het wetsvoorstel, al dan niet aangepast, toch doorzet. Voor ons is het ook vooral een zaak die gaat om de geschonden Nationale Prestatieafspraken, die we recent samen met de minister en de VNG hebben gemaakt. Afspraak is afspraak.” Ook terugtrekking van het kort geding op het allerlaatste moment behoort nog tot de mogelijkheden, aldus Koelman.
(Bron: Raad van State, Rijksoverheid, ANP, NOS, Aedes, archief. Foto: ANP)
Huurbevriezing: wat is het en gaat het nog wel door? Dit is de situatie
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Natuurlijk en bedankt Raad van State
Zeker allemaal een koophuis bij die club van RvS die dik betaald worden.
Wie zijn weer de pineut ja de huurders die al zo veel betalen
Geen enkele affiniteit met huurders heel zwak en dit bestuur je land.
Het is natuurlijk jammer voor de mensen die al dachten dat er geen huurverhoging zou gaan komen, zelf had ik er al geen vertrouwen in en heb het al doorgevoerd bij de Bank wat de automatische betaling die ik daar heb ingesteld.
Maar aan de anderekant geeft het de woningbouwverenigingen meer mogelijkheden om huizen te kunnen bouwen, huizen beter te isoleren waar veel mensen ook voordeel aan hebben.
Als U in een huis woont met enkel glas of heel oud dubbelglas, zou U ook blij zijn als de huisbaas dat zou vervangen, minder gasverbruik maar die huisbazen kunnen dat alleen als er geld voor is en DAAR! helpt dan geen bevriezing voor, toch?
Zijn ze niet te laat met terugdraaien?
Dat moet toch ruim een maand voordat het ingaat afgesproken zijn.
Ja, altijd achteraf reageren is gemakkelijk. had je maar anders moeten stemmen.
En wat gaat al dit geharrewar bij de regering allemaal kosten?
We zijn een achterlijk land aan het worden.
Het woningtekort is een probleem van Nederland, van iedere burger, niet van de huurders alleen! Waarom moeten alleen de huurders er dan voor opdraaien??? Onze woning wordt niet verduurzaamd, dus….en meestal gaat de huur bij verduurzaming sowieso ook al omhoog als je meedoet. Bovendien vorig jaar al een fikse huurverhoging van bijna 5% gehad……
Leg dat advies naast je neer en bevries de huren bij corperaties en parteculiere verhuur.
De corperaties geen subsidie meer.Door stikstof zijn er veel minder woningen gebouwd
en intussen strijken de corperaties wel huur op.Als ze de afgelopen jaren het geld goed beheerd hebben kun ze er lustig bop los bouwen en onderhoud plegen. Anders moeten we ons afvragen waar is het gebleven.
Oplossing ,alle corperaties op doeken ,geld naar gemeenten overboeken en daar door woning vereniging bouw,onderhoud,aantal benodigde woningen en verdeling onderbrengen .