- Dit onderwerp bevat 3 reacties, 2 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 1 jaar, 11 maanden geleden door
.
Geen garantie laptop
Eind vorig jaar heb ik een laptop gekocht t.w.v. € 700,-. Met 5 maanden was de oplaadpoort defect waardoor de device onbruikbaar werd en deze moest worden teruggestuurd (op eigen kosten; defecten vallen niet onder verantwoordelijkheid v/d verkoper).
Inmiddels heeft de verkoper laten weten dat zij ‘mogelijk’ schade zien aan de oplaadpoort. Dit valt dan ‘mogelijk’ onder fysieke schade; de daarbij horende claim is dat deze ‘over het algemeen genomen’ en dus ‘mogelijk’ door de gebruiker is aan gericht (wie eist, bewijst: verzocht om bewijs van het bewust toedienen van schade en hoe ik dat dan veroorzaakt zou moeten hebben bij normaal gebruik).
Vervolgens wordt gesteld dat dit euvel ‘op voorhand’ en ook ‘mogelijk’ onder geen enkele voorwaarde valt (lees: de AV) van enige garantie. De laptop moet worden doorgestuurd voor ‘diagnose’ aan de leverancier waarvan de kosten € 85,- zijn.
Dit zijn dan verplicht te betalen kosten, ongeacht of je deze hierna laat repareren, of niet. Een andere optie is de laptop retour te laten sturen zonder diagnose en zonder reparatie (laat staan een vervangend product). Kortom: dan heb je pech gehad.
Ik heb de verkoper gewezen op het feit dat ik niets kan met ‘halve feiten en aannames’. Daarbij heb ik gewezen op het feit dat de wet bepaalt dat als een dergelijk apparaat welke binnen 1 jaar al onbruikbaar is, dit in beginsel dan al ondeugdelijk moet zijn geweest.
Daarvan is natuurlijk nóóit sprake, wat maakt dat het een welles/nietes discussie wordt waarvan je eigenlijk al weet dat je als koper aan het kortste eind trekt en binnen een paar maanden al diep in de buidel moet tasten voor reparatiekosten welke minstens 220,- á 250,- zullen zijn. Als dergelijke vervangpoorten al leverbaar zijn. Dit maakt dat met 6 maanden de kosten al met zo’n minimale € 300,- de aankoopprijs zal gaan overstijgen. Mag ik dit absurd vinden?
Ik betreur het dat het tegenwoordig allemaal zo’n strijd moet zijn, dat wanneer je met een dergelijk probleem zit, de verkoper geen enkele vorm van verantwoordelijkheid wenst te nemen.
SuperBitch – scherp & hulpvaardig-meer dan een maand geledenHet is i.d.d. ellendig dat je werkelijk overal een strijd over moet voeren om je recht te krijgen (en niet alleen bij aankopen).
Als je iets koopt, dan heb je recht op een goed product.
Kocht je het product voor 27 april 2022? Dan gaat de wet ervan uit dat product niet in orde was als het stuk gaat binnen 6 maanden.
Kocht je het product na 27 april 2022? En gaat het product binnen 12 maanden kapot? Dan gaat de wet ervan uit dat het al niet in orde was toen je het kocht.
Je hebt dan recht op gratis reparatie of vervanging.
Tenzij de verkoper kan bewijzen dat je het product verkeerd hebt gebruikt.
Gaat het product kapot?
Vertel dit dan zo snel mogelijk aan de verkoper.
Hoeveel tijd je hiervoor hebt, kan verschillen.
Klaag daarom binnen 2 maanden nadat je ontdekte dat het product stuk was.
Dan ben je meestal op tijd.
Gaat een product tijdens de garantieperiode kapot, dan heb je recht op gratis reparatie of vervanging.
Bron: Consumentenbond (Home>Juridisch Advies>Garantie en reparatie>Garantie binnen de garantietermijn).Succes (met uw strijd voor uw recht).
meer dan een maand geleden- DiDi50meer dan een maand geleden
Dank voor uw reactie.
De verkoper is door mij al 3 maal op zijn plichten gewezen ten aanzien van reparatie/vervanging.
Deze weigert hier structureel op in te gaan; het wordt volstrekt genegeerd.
Zij houden 1 standpunt aan en dat is én betalen voor diagnose stelling en op laten maken voor een offerte voor reparatie.
De melding dat deze stuk ging, is 8 dagen na het verlopen van de zes maanden garantie termijn gedaan. Dus dan zou er geen sprake zijn van ‘voor 27 april 2022 gekocht, dan 6 maanden recht op.(…)’.
Desondanks behouden zij zich het recht voor enkel te hoeven melden dat hier sprake is van CID en zij helemaal niets hoeven te bewijzen. Het is betalen of slikken.Ik zou feitelijk willen weten of een gang naar de Geschillencommissie iets zal uithalen of het verspilde euro’s worden.
De verkoper is namelijk zelf volledig overtuigd van het feit hier volledig in zijn recht te staan.Detail: 6 jaar geleden heb ik exact hetzelfde euvel gehad met een ander merk laptop. Die viel bij de vervangingspoort zelfs uit elkaar. Dit werd echter behandeld alszijnde binnen de garantie vallend (3 jaar lang zelfs). Vind deze gang van zaken nu, zéér onbehoorlijk, klantonvriendelijk en zelfs onbeschoft.
meer dan een maand geleden - SuperBitch – scherp & hulpvaardig-meer dan een maand geleden
Als ú vindt dat u onredelijk onbeschoft, onbehoorlijk en bovenal in strijd met de geldende wet- en regelgeving wordt behandeld dan zou ik u adviseren om een zaak aan te spannen; de kosten worden U dan (indien u gelijk heeft gekregen) vergoed.
Het is en blijft uiteraard een gok maar u bent stellig in uw bijdragen alhier dat u niets te verwijten valt.
Succes.meer dan een maand geleden
