Vrijdag op tv: overwaarde woning amper te gebruiken
Huiseigenaren met tonnen euro’s aan overwaarde op hun woning, kunnen dit bedrag amper gebruiken voor bijvoorbeeld andere hypotheken of een aanvulling op het inkomen. Dit blijkt uit onderzoek van Meldpunt. De gemiddelde overwaarde van een huis in Nederland is zo’n 220.000 euro. Maar wie dit geld wil gebruiken, komt vaak bedrogen uit. Banken en hypotheekverstrekkers zijn gebonden aan strenge regels, waardoor het geld in de stenen blijft zitten. Kan dit niet anders?
Aanvulling op pensioen
Laurens van der Kroft koopt in het jaar 2000 een woning in het Utrechtse Laren voor de prijs van 560.000 gulden. Inmiddels is de woning 765.000 euro waard. Omdat meneer Van der Kroft nog een hypotheek heeft van 340.000 euro, is de overwaarde bijna 400.000 euro. Als gepensioneerde wil hij dit bedrag graag gebruiken om zijn pensioen aan te vullen. Daarvoor moet hij een nieuwe hypotheek afsluiten. Maar als meneer contact opneemt met zijn hypotheekverstrekker blijkt dat hij maar 10 procent van de overwaarde kan lenen. De oorzaak: zijn pensioen. “Ik snap niet dat mijn inkomen bepalend is voor hoeveel ik kan lenen”, vertelt Van der Kroft. ”Ik hoop dat er ergens iemand wakker wordt, zodat het ook anders kan.”
Financieren hypotheek (klein)kinderen
Hypotheekadviseur Mirjam van der Laag en makelaar Mark Linschooten zien in toenemende mate dat senioren de starterswoning van hun (klein)kind financieren. Vaak met de overwaarde uit hun eigen woning. Een voordeel voor de (klein)kinderen, maar een nadeel voor de markt, vertelt makelaar Linschooten. “Want dit drijft de prijzen op, vooral in de markt van de starters.”
Elles de Bruin praat in de studio over dit probleem met Cindy Kremer van Vereniging Eigen Huis (VEH) en Joyce Donat van de Consumentenbond.
De uitzending van Meldpunt is te zien op vrijdag 6 juni 2025 om 19.55 uur bij MAX op NPO 2.
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Er moet eens harder opgetreden worden tegen (allerlei soorten) LEEFTIJDSDISCRIMINATIE!
Helaas mevrouw MarleenvH, leeftijd doet hier totaal geen zake. Iedere leeftijd krijgt met de zelfde beperkingen te maken.
Wanneer komt er een oplossing.
Want daar zit ik op te wachten.
Het blijft maar bij polderen.
Overwaarde is het verschil tussen je woningschuld en de woningwaarde. Het is niet een portemonnee. Blijkbaar kennen veel veel mensen het verschil niet tussen cash en vermogen? Niemand heeft “hard gewerkt” of “krom gelegen” voor overwaarde. Dus stop met dat gezeur. Overwaarde is geen geld! Je hebt er ook niets voor hoeven doen.. Woningen zijn duurder geworden omdat huizen schaarser werden toen het gemiddelde aantal bewoners per huis daalde terwijl het aantal inwoners steeg, en de woningbouw hierbij achterbleef. (En de bevolkingsgroei komt slechts voor ca. 20% door het immigratiesaldo, dus hou op met de schuld op de buitenlanders af te schuiven.) Door de dalende rente en de gestegen lonen kon men steeds meer lenen en steeg de woningwaarde en daarmee de overwaarde voor mensen die hun huis al lang in bezit hadden.
Het wordt tijd dat ouderen zelf en eenvoudiger over hun overwaarde kunnen beslissen. Zij hebben er immers voor gewerkt.
25 jaar begonnen met een huis van 560.000 gulden en nu nog een hypotheek van omgerekend 760.000 gulden. Hoezo voor gewerkt?
Nou, gewerkt tuurlijk. Maar net als dat iedereen loopt te miepen over gratis toeslagen (waar vaak ook voor gewerkt is), heeft u volgens mij hypotheekrenteaftrek ontvangen. En wie betaalt dat dan?
Ik zou het ook wel willen, maar dan wordt de hypotheek alleen maar duurder, aow en een klein pensioen,dat is net niet genoeg om rond te komen, kan je geen leuke dingen doen , als je dood gaat en geen kinderen of testament hebt gaat alles naar de staat toe , nou wat hebben we het goed gehad !
Reclames vliegen je om de oren om de overwaarde op te nemen, en wat je eventueel krijgt is 10%, je leven lang werk je ervoor en het levert geen donder op 🤬.
Pensioen net zo , wil je volledig pensioen, moet je niet doen wat ik heb gedaan door eerder te stoppen.
Helaas door medische redenen twee jaar eerder eruit ,en je krijgt maar max 1/3 uitgekeerd, de pot zit vol!
En dan niet aan eigen overwaarde kunnen komen ? Belachelijk 🤬
Tja, en dan moet je eens opletten wat er straks gaat gebeuren met dat fijne nieuwe pensioenstelsel. Casinopensioen dus en met idioten als Trump, Poetin, Erdohan zal het fantastisch gaan op de aandelenbeurs uw en mijn pensioen kelderen. Hypotheekverstrekkers voelen de bui ook al hangen! Zit dat er niet achter bij bovenstaande problematiek?
Blijf vooral op 29-10-2025 stemmen op de vóórstemmers van de nieuwe pensioenwet. Alle pensioengerechtigden in bestaansONzekerheid gestort door PVDA GroenLinks D66 CU VVD.
Ooit van de VVD gehoord?
Zie mijn reactie elders.
Precies, we krijgen een casino pensioen. Iedereen met een beetje verstand kan weten dat je verzekeren en pensioen collectief en solidair moet regelen en niet met persoonlijke pensioenpotjes moet gaan werken. En dan heb ik het nog niet over dat alle risico’s van pensioenen in het nieuwe stelsel 100% bij de pensioendeelnemers terecht komen. Geen echte socialist die voor het nieuwe pensioenstelsel stemt. De PvdA is kennelijk geen socialistische partij meer. Bedankt dat toen de PvdA in een regering zat de 4% rekenrente is losgelaten en is vervangen door een extreem lage rekenrente terwijl de pensioenfondsen al meer dan 30 jaar gemiddeld 6 a 7% rendement halen. Indexatie was zondermeer mogelijk geweest. Kortom we zijn bestolen en dat wordt alleen maar meer…
Ik zie hier verscheidene, terecht negatieve reacties.
Bedenk dat er onder u ook zijn die decennia hebben gestemd voor de VVD, al was het maar om elk beetje hypotheekrente aftrek die de partij telkens beloofde bij verkiezingen.
Begrijpelijk, maar het getuigde ook van enige naïviteit, men gaf vertrouwen aan deze partij, en nu dient men, letterlijk en figuurlijk, de rekening betalen.
Zowel op het gebied van financiën/banken die de vrije hand kregen, als pensioenfondsen/WTP/DNB, toont de liberale VVD zich al decennia als een ware anti ouderen partij.
Trek uw conclusie.
Maar de PvdA is geen haar beter. Zie mijn eerdere reactie…
Dat MAX dit onderwerp aanroert laat zien hoe het leeft, maar ook hoeveel onzin er rondgaat over de overwaarde van een huis. Ten eerste is de overwaarde geen verdienste van de eigenaar, maar domme marktwerking in een uit het lood geslagen economie door jarenlange verheerlijking uit liberale hoek. We zitten daardoor niet voor niets in een wooncrisis (ja, die bestaat pas echt). Twee, dat de overwaarde niet op de kleur van ogen wordt uitgekeerd is niet alleen een voor de hand liggend principe maar (bijkomend) ook een (gelukkige) veiligheid voor het moment dat je als “bezitter” er onverhoopt gebruik van moet maken. Immers, voor velen komt de ouderdom met gebreken en dan zou dat geld wel eens meer dan welkom kunnen zijn. Tot slot, Elsschot haalde het al aan: “Tussen droom en daad liggen wetten en praktische bezwaren..”.
Dit was ook al zo met de jubel ton
Ik snap niet dat je je eigen geld niet kan gebruiken waarvoor jij krom hebt gelegen om bijv. eerder met pensioen te kunnen gaan of inderdaad je (klein) kind te helpen aan een woning.
Alles is betaald!.. tig jaar belasting geld hierover betaald en nog ben je niet baas over je eigen bezit!
Je koopt 25 jaar geleden een huis van 560.000 gulden en hebt nu nog een hypotheek van 340.000 euro = 760.000 gulden. Hoezo krom gelegen en alles afbetaald?
Dus hij snapt niet dat je inkomen bepalend is voor wat je kan lenen. Wat dan?
Ja mooi he! heel je leven gewerkt en dan denk je ik gebruik wat overwaarde om mijn pensioen aan te vullen. Maar je krijgt nul , nul. Als ik de reclames mag geloven over het opnemen van je overwaarde dan is het even een telefoontje naar je hypotheek verstrekker en het geld staat op je rekening. Niet dus!. Het wordt eens tijd dat we in Nederland wat minder regeltjes krijgen. Kom nu niet met dat is bescherming voor jezelf. Nee dat is bepalen door banken en overheid wat jij mag genieten in je leven. Dit land is ziek echt ziek. Als je je hele leven hebt gewerkt krijg je niets. Zelfs je eigen geld niet. Maar als je heir binnen komt rollen en nooit iets hebt bijgedragen aan onze economie dan gaan alle deuren voor je open. Daarom zeg ik als ik overwaarde wil opnemen moet ik dat zelf kunnen bepalen. Natuurlijk weet ik ook dat er wel wat grenzen moeten zijn, maar zeker niet zoals het nu gaat.
Even rekenen, fl 560.000 is € 255.000, de gebruiker heeft nu een restschuld van € 340.000 , dus heeft nog niets afgelost maar bijgeleend. Waarde huis is nu € 765.000 en gebruiker heeft het moeilijk om rond te komen. Wanneer ik logisch nadenk lijkt het mij dat de gebruiker altijd al “ te duur” heeft geleefd. Logisch dat er gekeken wordt naar inkomen en aflosbedrag, na opname overwaarde. Gebruiker zal in hoogste risicoklasse zitten en de verplichting mogelijk niet kunnen dragen. De bank zal het risico daarom verlagen door minder overwaarde vrij te geven. Slecht voorbeeld of juist een realistisch voorbeeld.
Ik heb een overwaarde van >400k op mijn woning. Ben ondernemer geweest en heb daardoor naast mijn AOW een heel klein pensioentje. Ben pas op mijn 43e begonnen met een lijfrente-polis, die gezien de korte periode te weing rendeerde, Deze heb ik in 5 jaren opgenomen op advies vsn mijn fiscalist. Heb gelukkig nog een leuke spaarrekening, waarmee ik mijn magere pensioeninkomen nog een paar jaar een beetje kan aanvullen.
Als je aanklopt bij de bank wordt het moeilijk, ondanks de 400K die ik aan overwaarde heb, wat blijkt uit de taxatie die ik onlangs heb laten doen. Kan na inlossen vsn de bestaande overwaardehypotheek van 30K met een rente van 3% bij de bank een bedrag ‘losweken’ in de vorm van een nieuwe overwaardehypotheek van een kleine 100K met een rente van over >6% die maandelijk opgeplust wordt op mijn hypotheekschuld van 150K.
Als je dit doorrekent is dit een peperduur advies van de bank die daar als enige wel bij vaart. Niet ik, maar de bank eet mijn hypotheek dus op!!!
Eigenlijk crimineel om mensen die altijd hard hebben gewerkt zo op te lichten en misbruik te maken van de rigide ‘regeltjes’ van de AFM, waardoor de financiële markt zegt geen maatwerk meer te kunnen doen.
Een ander belachelijk advies dat ik kreeg was om mijn huis maar te verkopen. Het is toch te gek dat je uit je fijne huis gejaagd wordt om aan je geld te komen en tegen welke hogere kosten? En waarom in een kleiner huis gaan wonen tegen hogere hypotheeklasten?
En krijg je überhaupt wel een huurwoning als je niet ingeschreven staat en welke verhuurder wil een huurder met een laag inkomen als ik?
Ik begrijp niet dat de financiële markt geen rekening houdt met de vergrijzende markt met veel ouderen met kapitaal in de stenen.
Ik hoop dat er in de toekomst iets structureels wordt bedacht voor de mensen die bij hebben gedragen aan onze wevaart en die nu volkomen genegeerd worden…
Kijk met betangstelling uit naar de uitzending van vanavond met dit onderwerp…
Je kan de overwaarde opnemen en dan van de overwaarde geld lenen van jezelf om de hypotheek te betalen. Er zijn hypotheekverstrekkers die deze constructie bieden.
Het is logisch dat er naar je inkomen wordt gekeken je moet de maandelijkse hypotheek aflossing en/of rente wel kunnen betalen. Diegene die zegt je hebt niet gewerkt voor je overwaarde moet eens kijken hoeveel je in de loop der jaren werkelijk hebt betaald voor je huis,onderhoud,belastingen ed. Dan is een verdubbeling van de waarde niet eens altijd winst. Mijn angst is dat er straks nog een keer belasting over mijn huis moet worden betaald (overwaarde belasting)terwijl er al minstens 3x over betaald is.
Nou, gewerkt tuurlijk. Maar net als dat iedereen loopt te miepen over gratis toeslagen (waar vaak ook voor gewerkt is), heeft u volgens mij hypotheekrenteaftrek ontvangen. En wie betaalt dat dan?
Ik vind het niet zo vreemd. De bakker krijgt toch ook pas zijn geld als het brood verkocht is?
De overwaarde wordt door de overheid wel als “beschikbaar geld” gezien. Ik heb erfpacht, en krijg over enige tijd een nieuwe canon of afkoopsom voorgesteld. Daarbij gaat de gemeente Schiedam (zoals de meeste gemeenten) uit van de prijs van vrij beschikbare bouwgrond, en die prijs wordt gekoppeld aan de waarde van de woning in vrij beschikbare staat. Je wordt daarbij dus 2x opgelicht: de grond is natuurlijk niet vrij beschikbaar, dus de marktwaarde voor zover daar sprake van kan zijn, is veel lager. En voor de onroerendgoedbelasting word je aangeslagen alsof het eigen grond is. En dat scheelt een slok op een Schiedamse borrel… Voorts begrijp ik niet waarom bij ouderen de hypotheek niet verhoogd mag worden als er voldoende onderpand is; ik ben 75 maar werk nog 2 dagen per week dus ik kan zeker een beperkte verhoging betalen, maar dat extra inkomen mag niet worden meegeteld volgens de regels. Over het eventuele prijsopdrijvende effect van het toestaan van die mogelijkheid: waarom mogen anderen hun hypotheek dan wel ophogen voor bv een luxe verbouwing?
Ik heb meer overwaarde dan hypotheek. Er loopt volgend jaar een deel van mijn hypotheek af maar ik mag niet verlengen. Ik moet mijn huis verkopen omdat ik, als ik over 8 jaar met pensioen ga minder inkomen zal hebben. Mijn huis is 2,5 keer zoveel waard als mijn hypotheek. Niemand loopt enig risico. Toch zal ik eruit moeten.