“Inkomens boven de 100.000 euro géén AOW meer?” Dit vindt Caroline van der Plas
Wij vroegen jullie welke vragen jullie hebben voor Caroline van der Plas (BBB). Daaruit kwam onder andere het volgende: “Moeten mensen met een inkomen boven de 100.000 euro géén AOW meer krijgen om het systeem betaalbaar te houden?” De partijleider laat weten hoe zij daarover denkt.
Wilt u de hele uitzending (terug)kijken? Dat kan hier!
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Denk dat ik de reactie van Mv v d Plas enigszins snap en begrijp.
Alleen de oudere onder ons die een heel leven AOW hebben betaald hebben zeker recht om dit bedrag te ontvangen na hun pensioen. Tenslotte is het een aanvulling op het pension.
Alleen in het begin van de AOW waren er haast geen vrouwen die werkte.
Dit is pas sinds het begin van deze eeuw dat vrouwen begonnen met werken. En ook niet iedereen werkt 100%.
Zelf heb ik 54 jaar gewerkt en altijd 100% dus aardig aan de AOW betaald. Vind dat ik dan ook recht heb op deze sociale uitkering
Kunnen ze beter de kinderbijslag anders instellen
Pensioen is een noodzakelijke aanvulling op een zeer magere AOW uitkering. Voor dit pensioen hebben mensen zelf gespaard. Korten op de AOW is pure diefstal Dieven zijn criminelen van der Plas.
Nee, ik ben het niet eens met de stelling: > 100.000 euro geen aow meer.
Iedereen in Nl heeft hier zijn werkende leven voor betaald en kan je niet afnemen omdat er op bepaalde gebieden tekorten zijn. Er zijn tal van zaken waar je minder kan uitgeven zodat je aan de AOW wat toch een uitkering voor iedereen die heeft gewerkt en betaald is niet mag en kan tornen.
Het is toch belachelijk dat we steeds meer de rijkere mensen moeten behandelen als paria en vrekken. Dus handen af van de AOW uitkering.
Zelf een keer meegemaakt, dat een klant van mij zich schaamde, dat hij AOW kreeg, was miljonair, heeft de AOW elke maand overgemaakt naar het KWF
Dat is karakter voor mensen met dit inkomen hoeven geen boterham minder te eten
Was 15 jaar toen ik ging werken en tot mijn 67e gewerkt en AOW premie betaald.Was 15 jaar toen betaalde ik al fl.5000 gulden per jaar aan premie en nu met de euro in euro,s.Dus er is nooit gezegd je hoeft niet meer te betalen om dat je teveel inkomen hebt.nu zijn we niet onbemiddeld door dat we altijd alles bij elkaar hebben gehouden en altijd zuinig zijn geweest hebben we genoeg,dus AOW is een recht wat iedereen hoort te krijgen die hier 50 jaar heeft gewoond,we hebben het zelf betaald.
hoe, met 15 jaar 5000 gulden per jaar AOW premie?
Zoveel verdiende je niet eens per jaar.
Absoluut het is al jaren een doorn in mijn oog dat deze rijken zich moeten schamen AOW willen ontvangen en geen NEE zeggen
Ik ben het totaal oneens, heb mijn hele leven gewerkt en aow betaald. Als er bezuinigd moet worden kan er minder uitgegeven worden aan de kinderbijslag.
AOW moet je aanvragen, dat krijg je niet automatisch. Dus zal niet iedereen met een heel hoog inkomen AOW hebben.
Inderdaad een heel slecht idee, we werken al 45 jaar om een salaris te ontvangen waar we trots op zijn dat we dat hebben bereikt! Op eigen kracht. Dan kan ik wel een andere inkomensgrens bedenken, daarbij valt de AOW in het niet, dat is zeker niet zo bij 100.000 euro.
Ik vind dit niet eerlijk. Iedereen betaald ervoor waarom dan weer mensen die zich vaak drie maal in de rondte gewerkt hebben uitsluiten. En de meeste mensen met een flinke portemonee geven ook vaak aan goede doelen. En even dit ik heb geen miljoenen op mijn rekening staan en ben best blij met mijn AOW.
AOW is een uitkering voor alle Nederlanders. Nu een grens aanbrengen betekend dat het aanpassen van deze grens snel kan worden verlaagd. De slachtoffers van deze denkwijze hebben hun hele werkzame leven betaald voor dir recht. Nu een grens van 100.000 euro volgend jaar een grens van 50.000 euro en over 2 jaar grens van 15.000 euro. Wat is er met dit land aan de hand Miljarden naar oorlogsbewapening een onbetaalbare overheid en de gewone man mag betalen voor idiote politieke kronkels. Geen BBB vor mij meer.
Wat een berg onzin bij elkaar, óók van mw. v.d. Plas.
Werken en premie betalen is totaal geen voorwaarde om AOW te krijgen. Ook de mw. die het interview afneemt had beter moeten weten. Er is maar één criterium dat van belang is. WOONDE je in Nederland tussen je 17e en 67e. Dat betekent: 50 jaar X 2% p.j. is
100% AOW. Elk jaar in een ‘buitenland’ woonachtig betekent dus 2% in mindering. Lang gewerkt of kort gewerkt is GEEN criterium. Er zijn duizenden partners (in een huwelijk) die om allerlei
redenen nóóit gewerkt hebben. Of niet in staat waren om te werken.
Veel verdiend of weinig verdiend is ook géén criterium. Máááár werkte je wél, dan betaalde je premie volgens een vastgesteld percentage tot een bepaald max.
Toen ik AOW premie ging betalen ging mijn eerdere pensioengrondslag omlaag,
Dit betekent dat de AOW een wezenlijk onderdeel is geworden van mijn pensioen.Het is van de gekke dat nu de politieke partijen met hun hoge individuele salaris nu pleiten voor vermindering van de AOW. Kan ook “gemakkelijk” denken zij. Ook v.d. Pas moet zich realiseren dat de Kamerleden zich hebben gevrijwaard van het nieuwe pensioenstelsel. Zij hebben voor zich een uitzondering gecreëerd.
Als ik voor mijzelf eens naga wat ik als premie heb betaald voor de AOW kom ik aan een zeer hoog premie bedrag. Als v.d. Pas nu zegt dat bij een inkomen van 100000 ( had ik het maar!!!) geen AOW meer betaald moet worden dan vergeet zij waarschijnlijk dat de AOW een wezenlijk onderdeel is van je pensioen. En bovendien je hebt een deel van jouw inkomen betaald voor later. Zoals bij je andere pensioenpremie. Feitelijk is je AOW een vorm van uitgesteld loon. En bovendien als oudere betaal je al meer belasting en heb je ook minder vakantietoeslag. Ruim 40 jaar heb ik AOW premie betaald. DUS HET GAAT NU OOK WEER HOE KRIJG IK NOG MEER GELD VAN DE BELASTING BETALER BINNEN .
Hannibal heeft helemaal gelijk. Uitgangspunt is woonachtig zijn geweest in Nederland. Dus niet iedereen die recht heeft op AOW, heeft premie betaald. Alleen indien men inkomen had in Nederland. Voor zgn. grensgangers , mensen die in Nederland wonen en in Belgie of Duitsland werken, geldt een aparte regeling. Er zijn uiteraard nog meer uitzonderingen, maar hoofdreden is wonen in Nederland.
Ze is blijkbaar zélf nog geen 65(+), anders zou ze niet met zo’n DOM VOORSTEL komen.
AOW is een verkregen récht in Nederland.
AFBLIJVEN dus!!!!!!
Mijn stem gaat zéker(!!!) niet naar BBB
BBB staat blijkbaar voor: Buitenlanders Behulpzaam Blijven.
Ja, ik ben boven de 65 jaar , Inmiddels 82 jaar ! Hebt vanaf 65 jaar de AOW , plus nog een Pensioen uitkering , hetgeen ik gespaart hebt !
Gezien de maandelijkse uitgaven gaat het maar net om rond te komen , uiteraard ben ik niet te enigste
vele leeftijdgenoten hebben ongeveer hetzelfde !! Mijn stem gaat al circa 30 jaar naar GroenLinks/ Pv/d A !! mijn hoop is een Menselijke politiek welke juist van toepassing is aan/bij de Gewone Burgers met een minimum tot een normaal Inkomen !!
Met CvdPlas eens.
AOW is een volksverzekering en dus een recht waar je voor hebt betaald.
Het inkomen (uit werk of pensioen) mag geen reden zijn om dan maar geen AOW te kunnen ontvangen. Wellicht eerst maar eens praten over AOW voor hen die nooit of heel kort AOW/AWW premie hebben betaald,
Oh en als aanvulling, als je in het buitenland verbleef kon je altijd OP VRIJWILLIGE BASIS je AOW premie blijven betalen zodat de teller gewoon bleef lopen
Veel mensen reageren hier verbaast, maar het gaat om mensen die meer dan 100,000 euro per jaar ontvangen, nou die zullen echt die 12,000 euro per jaar niet missen.
Er zijn ook mensen die miljoenen op de bank hebben staan, geen pensioen opgebouwd hebben omdat er genoeg geld op de bank staat, zij hebben wel recht om AOW te ontvangen.
Deze mensen krijgen zelfs zorgtoeslag, huurtoeslag en allerlei andere toeslagen omdat ze een minimaal inkomen hebben. Ze kunnen zich zelfs aanmelden bij de voedselbank.
Als zij een dure koopwoning hebben, dan hebben ze ook nog recht op hypotheekrente vergoeding, hoe duurder het huis des te meer zij terugontvangen.
Daarom vind ik ook dat de erfbelasting flink omhoog mag, de miljoenen of miljarden zijn verdiend aan de mensen, dan mag je ook wel iets terug geven als je er niet meer bent en niet alleen je ervenamen miljoenen schenken, die vervolgens te lui zijn om zelf geld te verdienen.
Het is te rechtvaardige om juist deze abnormale hoge Inkomens ook nog de maatschappelijk / SOCIALE AOW NIET krijgen !!!
Ze wentelen zich in het geld , Geen wonder dat er een scheve verhouding tussen groepen mensen is !!
Is wel heel makkelijk om “de rijke” hun AOW af te pakken. Waarom? Omdat Schoof vindt (wie is Schoof ? Heb ik (iemand?) Schoof gekozen?) dat we Oekraine > 6 miljard € moeten geven om OORLOG te voeren? De halve wereld ongecontroleerd (echte vluchtelingen zijn altijd welkom) verwelkomen die ons duizenden per dag / per man kosten, hier nog geen minuut gewerkt of wat dan ook hebben! Zonder die onzin hebben we meer dan genoeg geld om de oudjes, arm of rijk, te betalen! Geen AOW, Eerdaags geen hypotheekrente aftrek meer, etc, etc, en alles ten faveure van NIET Nederland en/of Nederlanders! Belachelijk!
“Inkomens boven de 100.000 euro géén AOW meer?” Wie bedenkt zoiets. Kan alleen maar een linkse rakker zijn met onvoldoende binding met de maatschappelijke realiteit. Om meerdere redenen een heel slecht idee. Om te beginnen is de AOW in de jaren zestig ingevoerd met als regel dat mensen AOW-premie gingen betalen om later een staatspensioen(-tje) te krijgen. Om dat te willen afnemen van mensen boven een bepaald inkomen is niets anders dan diefstal en symboolpolitiek. Je pleegt toch ook geen winkeldiefstal met als achterliggend excuus: “die winkelketen maakt genoeg winst, over zo’n bedragje hoeft toch niemand zich druk te maken?”. Dat de betaalbaarheid van de AOW ooit een probleem zou worden is iets dat we met zijn allen zestig jaar geleden ook wel hadden kunnen bedenken. Toch heeft men toen voor een omslagstelsel gekozen en daar is verder nooit iemand op terug gekomen. Maar daar kun je de huidige groep AOW-gerechtigden niet het slachtoffer van laten worden. Laat staan bestelen. En dan nog: wat lost dit op? Hoeveel procent van alle AOW-gerechtigden heeft een inkomen van boven de 100.000 euro? Als je die weinige mensen zou korten op de AOW, of hun hele AOW-uitkering zou afnemen, dan los je echt de tekorten niet op die er nu zijn en waardoor de AOW gefiscaliseerd moest worden. Symboolpolitiek dus. We zullen moeten leven met de realiteit dat de AOW nog geruime tijd gefiscaliseerd zal moeten worden. Dat was in de jaren zestig al een onomkeerbaar besluit en dat wisten ze toen ook heus wel. Daarnaast is er veel voor te zeggen dat we het huidige omslagstelsel geleidelijk in de loop van enkele tientallen jaren omzetten in een systeem zoals dat nu voor alle pensioenen geldt, dus dat je inlegt voor je eigen staatspensioen dat je te zijner tijd zult ontvangen.