RegisterenInloggen

Coronalab eist geheimhouding voor schadevergoeding coronatest

Nena Bakker en Loes Rijpma worden afgelopen augustus bij de incheckbalie op Schiphol geweigerd. Omdat de uitslag van de coronatest van HetHuisartslab uitblijft. De meiden zijn woest en schakelen Meldpunt in. Na de uitzending laat HetHuisartslab weten dat ze een schadevergoeding krijgen, mits ze geheimhouding ondertekenen.

Niet akkoord

Omdat Nena en Loes de uitslag van de test niet op tijd krijgen, kunnen ze niet op vakantie. Ze zijn 1337,34 euro kwijt. HetHuisartslab wil hen 650 euro aan vouchers geven, op voorwaarde dat ze een geheimhouding ondertekenen. Maar de voorwaarden van de vouchers zijn onduidelijk. En het testlab wil niet vertellen welke reisorganisatie de vouchers uitgeeft. De dames gaan niet akkoord met het voorstel. “Wij zien geen reden tot het tekenen van een geheimhouding. Er is voor ons geen reden geheimzinnig te doen over de compensatie waar wij wettelijk gezien recht op hebben”, vertelt  Nena Bakker.

Recht op gevolgschade

Volgens advocaat Els Doornhein van De Vos & Partners Advocaten is het niet ongebruikelijk dat een bedrijf om geheimhouding vraagt als onderdeel van een schikking. “Het staat Nena en Loes helemaal vrij dit aanbod niet te accepteren; de bon dekt niet hun hele schade. En ze hebben geen idee wat ze krijgen. Ook is het maar de vraag of de onbekende aanbieder van de bon, wel overeind blijft. En of die is aangesloten bij het Garantiefonds.” Volgens Doornhein hebben de meiden recht op geld terug, voor de test en voor de reis die ze niet konden maken.

Kleine lettertjes

“Ze hebben op tijd een test gedaan, maar nooit een uitslag ontvangen”, vertelt de advocate. “HetHuisartslab heeft onvoldoende informatie gegeven over dat het mis kon gaan. Dit stond niet in de overeenkomst. Daarnaast stond op de website ten tijde van het kopen van de test heel duidelijk: u ontvangt uiterlijk middernacht voor vertrek de uitslag. In de disclaimer, die onderin de website verstopt was, stond de mededeling dat een uitslag te laat kon komen. Maar deze disclaimer maakte geen deel uit van de overeenkomst. Verder gaat het hierbij om een overeenkomst met consumenten en is zo’n uitsluiting van wettelijke aansprakelijkheid naar hen toe ‘onredelijk bezwarend’ zoals wij dat noemen. Het is aan HetHuisartsenlab om aan te tonen dat dit wel redelijk is. ” Voor advocate Doornhein is het duidelijk. “Het niet op vakantie kunnen gaan is het onmiddellijke gevolg van de niet juiste uitvoering van de overeenkomst door HetHuisartslab.”

Reactie HetHuisartslab

MAX Ombudsman Jeanine Janssen neemt contact op met het lab, dat inmiddels een advocatenkantoor heeft ingeschakeld. Maar het bedrijf blijft bij hetzelfde standpunt: ze zijn niet aansprakelijk. Volgens eigen zeggen zijn ze niet verplicht om het testresultaat binnen 72 uur na afname bekend te maken. Het kan ineens erg druk worden met testaanvragen waardoor de uitslag later kan komen. En in het geval van Nena en Loes was er sprake van een ICT-probleem.

Bedrijfsrisico

Jeanine Janssen schuift het weerwoord van het laboratorium aan de kant.  “Hadden ze het druk? Dat kan, maar geef dat dan bij de aankoop van de test duidelijk aan. Dan kan de consument kiezen voor een ander laboratorium die de uitslag wél op tijd kan leveren.”  Advocaat Doornhein is het met haar eens. “Een computerprobleem, hoe vervelend dan ook, rechtvaardigt naar mijn mening geen beroep op overmacht, maar valt onder het eigen bedrijfsrisico. Geef dan een passende oplossing. Bijvoorbeeld door de dames te verwijzen naar een andere aanbieder zodat ze wel op reis konden. Of biedt een spoedtest aan.”

Naar de rechter

Voor Nena en Loes zijn de kosten van een gang naar de rechter hoog in verhouding met het bedrag dat ze van HetHuisartslab terug willen krijgen. “Want er is een risico dat ze het proces niet winnen”, vertelt Doornhein. “Ons kantoor is gevraagd om in een vergelijkbare zaak voor een verzekerde cliënt op te treden. In deze zaak zal – als geen oplossing wordt bereikt – gedagvaard worden. Als de rechter tot een inhoudelijk oordeel komt over de aansprakelijkheid van HetHuisartslab, dan kun je dat zien als proefproces. De uitspraak is dan een juridisch oordeel waar andere gedupeerden van HetHuisartslab in vergelijkbare omstandigheden ook wat aan hebben. Zij kunnen dan met de uitspraak in de hand vast gemakkelijker tot een oplossing komen.”

Geef een reactie