RegisterenInloggen

Column van MAX Ombudsman roept pensioenfonds tot de orde

Een column van de MAX Ombudsman van vijf jaar oud bezorgde mevrouw Veltman een financieel zorgeloze kerst. Haar pensioenfonds verrekent te veel betaald pensioen met haar huidige pensioen. Maar de fout ligt bij het pensioenfonds dus mag terugvorderen niet. Wij laten mevrouw Veltman onze column opsturen naar haar pensioenfonds. Een paar weken later belt ze dolgelukkig terug: de terugvordering is volledig van tafel.

Onheilspellende brief

Mevrouw Veldman kreeg dit najaar een onheilspellende brief van het pensioenfonds. Ze had sinds het overlijden van haar man, een paar jaar daarvoor, te veel nabestaandenpensioen ontvangen. Door een fout van het fonds. Dat was namelijk vergeten dat er nóg twee ex-echtgenotes waren, die óók recht hadden op een deel van het nabestaandenpensioen. Haar nabestaandenpensioen zou voortaan een stuk lager worden. Daarnaast moest ze de 13.000 euro die ze de afgelopen jaren te veel had ontvangen, volledig terugbetalen. In lichte paniek belde ze naar ons spreekuur. Het verlaagde pensioen kon ze nog net aan. Maar die 13.000 euro terugbetalen, dat lukte simpelweg niet. Ze vertelde er niet van te kunnen slapen.

Tweede huwelijk

Mevrouw Weekers was zelf ooit gescheiden, en later hertrouwd. Haar ex was in 2008 overleden. Bij de echtscheiding was destijds een nabestaandenpensioen voor haar opzij gezet. Maar omdat ze hertrouwd was, kon ze hier volgens het pensioenfonds geen aanspraak op maken. Dit was nu eenmaal ooit zo in een reglement gezet. Herhaaldelijk klagen over deze hertrouwclausule had niets opgeleverd. Uiteindelijk ging ze te rade bij ons spreekuur.

Geen terugvordering

Aan beide kwesties hebben we op deze plek eerder aandacht besteed. Het probleem van mevrouw Veltman is hardnekkig bij veel pensioenfondsen; het fonds maakt een fout en keert daardoor te veel pensioen uit, zonder dat het iemand opvalt. Jaren later wordt de fout alsnog ontdekt. Gevolg: het pensioen gaat omlaag, en het fonds verrekent het te veel betaalde met het al verlaagde pensioen. De rechter is zeer kritisch op deze praktijk. Ligt de fout bij het pensioenfonds en kon jezelf niet weten dat je te veel ontving, dan moet het pensioenfonds afblijven van het al uitbetaalde pensioen. Geen terugvordering dus. Wij lieten mevrouw Veltman onze column opsturen naar haar pensioenfonds. Een paar weken later belde ze dolgelukkig terug: de terugvordering was volledig van tafel.

Ouderwetse gedachte

De hertrouwclausule waar mevrouw Weekers tegenaan liep, hebben we ook bij meer pensioenfondsen gezien. Het is een ouderwetse bepaling die uitgaat van de verzorgingsgedachte; als een vrouw hertrouwt, moet de nieuwe man haar financieel verzorgen, en vervalt elke pensioenverplichting uit haar vorige huwelijk. We beschreven op deze plek hoe we deze pensioenfondsen stuk voor stuk zover krijgen om deze clausule te schrappen. Mevrouw Weekers stuurde de column op, en de uitkomst laat zich raden. Naast een maandelijks nabestaandenpensioen kreeg ze ook een nabetaling vanaf 2008, ruim 42.000 euro. En, toch ook niet mis: alle hertrouwde weduwes kregen dezelfde behandeling. Enkel door het opsturen van die ene column!

Geef een reactie