Harde handel in hoortoestellen
Audiciens prijzen klanten soms dure hoortoestellen aan die niet worden vergoed door zorgverzekeraars. Die tendens signaleert Stichting Hoormij, die mensen met gehooraandoeningen ondersteunt. Voor de meeste slechthorenden zijn deze duurdere gehoorapparaten onnodig. Audiciens zouden dit doen omdat ze meer aan deze toestellen verdienen.
Verzekeraar vergoedt niet
Frans Klösters wordt zo’n peperduur toestel en daarnaast een prijzig servicepakket verkocht. Volgens Klösters vertelt de audicien hem niet dat zijn toestel helemaal niet vergoed wordt. Uiteindelijk blijkt een eenvoudig, verzekerd toestel voldoende en een stuk goedkoper. Martina van Maanen kiest bewust voor een duurder model omdat zij met de duurdere variant beter hoort. Maar de verzekeraar wil dit duurdere toestel niet voor 75 procent vergoeden. Is dat terecht? Paul Valk van Audicien Vereniging Nederland geeft zijn mening en Jeanine Janssen, MAX Ombudsman legt uit hoe het zit.
Wanneer wordt hoortoestel vergoed?
Niet alle toestellen worden dus vergoed, maar hoe zit dat precies? In dit artikel zetten we op een rij welke soort gehoorapparaten er zijn en hoe het werkt met de vergoeding van de zorgverzekering. We leggen ook uit hoe het kan dat zoveel mensen rondlopen met een te duur niet vergoed hoortoestel.
Zo koopt u het juiste hoortoestel
Het aanschaffen van een hoortoestel is niet makkelijk. U moet nadenken over vergoedingen, prijsverschillen, een hoortest afleggen en een of meer apparaten testen. Wij zetten op een rij welke stappen u moet nemen om een gehoorapparaat te krijgen dat bij u past.
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Het advies van de ombudsman zojuist is een zeer slechte en is kwalijk voor de hoorzorg in Nederland. Een audiologisch centrum is bedoeld voor mensen met bijzondere problemen met het gehoor en niet om vergoeding te krijgen voor een duurder toestel dan een zorgverzekeraar wil vergoeden. Als audicien zie ik dagelijks dat klanten die een toestel binnen de zorg hebben aangeschaft, uiteindelijk later alsnog een toestel van de buitencategorie kopen omdat ze met name in rumoer niet voldoende geholpen zijn. De prijzen van hoortoestellen zijn intussen in de afgelopen 6 jaar bijna gehalveerd onder druk van de zorgverzekeraars, terwijl wel verwacht wordt dat audiciens voor dat geld dezelfde service blijven bieden. Dit programma zet alleen maar meer druk op een branche die het al zwaar heeft door onvoldoende audiciens terwijl de markt sterk groeit. Juist de zorgverzekeraars zouden aangepakt moeten worden en zonder tussenkomst van een audioloog ( waar de wachttijden soms wel een half jaar zijn!) Vergoeding moeten geven. Laat de keuze aan de klant!
Ik zag uw uitzending en de discussie over de uitkering. Mijn vrouw heeft ook buiten categorie apparaten aangeschaft omdat ze die nodig heeft voor het vrijwilligerswerk dat zij doet. We snappen dat ze niet die apparaten volledig vergoed kreeg. Maar waarom krijgt ze dan helemaal niets. Ze kunnen toch wel uitkeren wat bij de apparaten hoort die passen bij de toegewezen categorie. Nu krijgt ze helemaal niets. Zo onlogisch en onterecht. Daar komt nog bij dat zij doorverwezen werd naar een audiologisch centrum voor twee onderzoeken die honderden euro’s hebben gekost. Die worden dan wel vergoed. Wie het begrijpt mag het zeggen.
We zijn verzekerd bij IAK, onderdeel van VGZ en nu van Zilveren Kruis.
Hartelijke groet
Ik ben het helemaal eens met jkvisser. Mijn man heeft verzekerde gehoorapparaten geprobeerd maar hoorde veel beter met toestellen uit de buitencategorie. Audicien heeft ons keurig voorgelicht en we zijn het traject van de bijzondere zorgaanvraag ingegaan. Drama! Lange wachttijden en de dokter bij het AC leek principieel tegen de buitencategorie. Mijn man moest wederom toestellen gaan uitproberen. Inmiddels waren we bijna een jaar verder (!). Hij had er genoeg van, we zijn met het AC traject gestopt en we hebben de toestellen gewoon zelf betaald (en van de belasting afgetrokken). Het systeem klopt niet. Dit traject bij het AC heeft de zorgverzekering (Zilveren Kruis) ongetwijfeld meer gekost dan wanneer ze gewoon de vergoeding van het verzekerde toestel hadden betaald en wij de rest bijbetaald.
Inmiddels ben ik ook zelf aan het testen voor gehoorapparaten. Ik heb geen zin en tijd in zo’n AC proces en wil per se de buitencategorie omdat ik daarmee gewoon beter hoor. Ik betaal ze nu gewoon zelf. Audicien legt overigens het proces prima uit, niets dan lof. Maar ook niets dan kritiek op de zorgverzekeraars en het AC. Dat kost alleen maar geld en voegt geen waarde toe. Mijn voorstel: laat klanten de vrije keuze of ze een vergoed toestel willen of een uit de buitencategorie en sta bijbetalen altijd toe. Het kost de verzekeraar niets meer, ik denk zelfs dat ze goedkoper uit zijn dan te moeten betalen voor klanten die naar het AC gaan.
De prijzen van hoortoestellen is op basis van “misbruik maken van iemands handicap”.
Een montuur kies je ook op smaak en mode, dat is meest zichtbaar. Hoortoestel is pure noodzaak en is zeker geen mode accessoire (buiten dat men de sterkte natuurlijk nodig heeft van bril).
Ik ben vanaf mijn 15e slechthorend en heb een verlies van 60 en 65dB, dus noodzakelijk om mee te doen in de maatschappij. Inmiddels 35jaar.
Buiten dat het een hele sleur is wat er bij je past ben ik ook nog ,ondanks slechthorendheid, erg gevoelig op perfectie (high sensetive noemen ze net ook wel). Jong, ondernemer en werk met gevaren. Ik moet alles goed horen maar ook niet té.
Ik sla de dure tijd even over van €2250 Per stuk!!!!!(?) Met alle ellende van arme student zijn en defecte hoortoestellen etc etc….naar nu.
Nu ze eindelijk goedkoper zijn geworden en ik dus maar bij 1 hoortoestel merk terecht kan wat betreft persoonlijke gehoorproblemen, moest ik ook inderdaad eerst de “huismerk” proberen. Al snel kwam gelukkig de winkel er ook achter dat ieder mens en ieder gehoorverlies verschillend is. Ik kan niet tegen zelfdempend apparaten, ik raak helemaal uit evenwicht en hoofdpijn, misselijk. De rest maakten het geluid zo schelhard. Uiteindelijk bij 1 merk uitgekomen die buiten het pakket valt.
Ieder mens is anders, ieder gehoorverlies ook. Zeker bij onder de 65jaar.
Kunt dus niet standaard hoortoestellen hebben. En de prijzen zijn zeker weten hoog. Betaalde per stuk €2000 , heb 1 keer een nieuwe moeten hebben na defect, dit kostte €450, dat is toch een behoorlijk verschil. En ja ik heb gelukkig goede ogen om te zien dat het een totaal nieuw aparaat was (buiten dat alles stuk was, jonge hond had het te pakken gehad).
Moet toch even reageren op de uitzending over hoortoestellen.
Ben bijna 58 jaar dus nog lang niet bejaard en sinds 3 jaar in bezit van 2 hoortoestellen maar ervaar nu dat ze eigenlijk niet meer voldoen.
Nu is er vaak reclame over hoortoestellen en ook via de mail en telefonisch krijg ik reclame die erg misleidend zijn. Zo mag je ” gratis ” een duur apparaat uitproberen maar zeggen er niet bij dat je na de probeer periode vele duizenden euro’s kwijt bent als je de toestellen wilt hebben.1 audiciën heeft dit eerlijk vertelt en er ook bij gezegd dat ik pas in aanmerking kom voor nieuwe als deze 5 jaar en 1dag oud moeten zijn.
Laat ik vooropstellen dat ik geen audicien ben, noch enig belang heb bij welke commerciële instelling dan ook. Ik heb mij behoorlijk geërgerd aan met name de opstelling van de z.g. onafhankelijke juriste( Jeanine Janssen). Het leek wel of ze de standpunten van de verzekeringsmijen . met hand en tand ondersteunde, nl dat de eerste 5 categorieën in 95 % van de gevallen voldoende zouden zijn. Daar is nooit onafhankelijk onderzoek naar gedaan! Ik vind het nogal wat als je als niet ervaringsdeskundige zo’n stellige uitspraak durft te doen. Het kwam op mij over alsof het eigenlijk simpel is om het gehoorprobleem op te lossen met een toestel uit de eerste 5 categorieën. En natuurlijk kom je op een hoog percentage als je min of meer gedwongen wordt om uit de goedkope categorieën te kiezen. Een aantal mensen zal zich tevreden stellen met de beste wel vergoede toestellen, maar of ze daarmee ook echt geholpen zijn? Is dat onderzocht?.
Wat helaas niet aan de kaak werd gesteld is dat een behoorlijk aantal verzekeringsmijen. helemaal niets vergoed als je een hogere categorie toestel verkiest boven één uit cat. 1 tot en met 5. Als ik die kies dan is de mij. per paar gemiddeld € 1000 kwijt, als ik toch een beter toestel wil dan houden ze al het geld in hun zak. Waarom niet die € 1.000 vergoed als je een duurder paar koopt? Niet uit luxe, maar gewoon omdat het beter werkt. Bij allerlei andere kosten wordt vaak wel een vast bedrag vergoed , ongeacht de soort welke men koopt.
U merkt het : u leest een verhaal van een ervaringsdeskundige. Ik ben al 10 jaar op zoek naar een goed hoortoestel en heb al -tig tests ondergaan bij bijna alle grote en kleine ketens. Mijn ervaring is dat men echt zijn best heeft gedaan om een passend toestel te vinden, tot nu toe niet gelukt. Ook kreeg ik altijd 2 maanden de tijd om een toestel uit te proberen en ik heb ook al wel testtoestellen teruggegeven. Ik hoop nu toch te kunnen scoren met een buitencategorie toestel. De verz. mijen. hebben mij ook nooit gewezen op de mogelijkheid van verdergaand onderzoek bij het audiologisch centrum. Het is ook de reden waarom ik van verz.mij. ben veranderd. Enkele mijen. vergoeden wel. Ik betwijfel overigens of men via dat centrum wel kans van slagen heeft. Zijn daar cijfers van?
Ondanks alles vond ik de opstelling van de heer Valk heel wat genuanceerder: natuurlijk zullen er minder integere audiciens zijn, maar het is niet zo simpel om een goede oplossing te vinden voor een gehoorprobleem.
Hartelijke groet, Harold Gosler
Jammer dat de gespreksleider het onderwerp zo gekleurd neerzet, bij het onfatsoenlijke af.
Deze werkwijze van goedkoop vergoeden geld ook voor brillen. Koop je betere glazen
( dat kun je n.l. meteen zien) minder schittering. krijg je niets vergoed.
Bij gehoorapparaten ligt het iets anders. Heb dertig jaar geleden elektrotechniek aan audiciens gegeven. Op mijn vraag hoe bepaal je nu of je het juiste hoortoestel plaatst.
Mijn verbazing was groet. Gewoon uitproberen. En de toestellen werkten toen liniair.! ??
Maar een gehoor niet. Ik heb eerder testen met een osciliscoop. bij collegea gedaan.
In het kader van is een dure geluid installatie wel zinvol .
We werkten in de energie wereld. Dan heb je nog wel eens geluid overlast van machines. Opvallend was iemand die jaren gewerkt had in een blikfabriek. tussen 3 en 8 kHz. niets hoorde daarboven tot 10 kHz. wel. Wat ook niet best is,
Een kind gemiddeld 18 kHz. Bij ouder worden daalt dat.Wel heb ik de indruk dat mijn de prijs vermeld van 1 Oortoestel. Je gehoor L. of R. kan verschillen.
Maar waarom praten we over geld? Die schreeuw reclame roept dat het gratis is. Groet.
Ook mijn gehoor ging de laatste jaren achteruit. Nu op mijn 58ste ben ik aangewezen op hoortoestellen en daarvoor heb ik zowel Schooneberg, Specsavers als Hooronline bezocht.
Bij Schooneberg is alles aangemeten obv o.a. de bevindingen van mijn kundige KNO arts.
Ik kreeg hoortoestellen op proef, waarbij direct werd verteld dat deze buiten de vergoeding van de zorgverzekeraar viel. De toestellen werden in twee sessies perfect ingesteld. Ik merk niet als ik ze in heb, maar merk het zeker als ik ze NIET in heb.
Specsavers adverteert met NUL kosten. Second opinion (het spotje met Wibi Soerjadi). De audicien is netjes en geeft aan met andere audiciens te hebben afgesproken dat ze geen proeftraject opstarten als er bij andere audiciens een proef loopt. De hoortest bij specsavers gaf een andere uitkomst dan die van de KNO. Rechts zou ik minder horen dan links. Ik ervaar dat niet en ook de KNO heeft dat niet vastgesteld.
Enkele weken later een proefperiode gestart bij SpecSavers met een NUL euro toestel. Dat ging niet goed. Ik was het Schooneberg Phonak toeste gewend en die past zich automatisch aan, aan de omgeving. Dit toestel van SpecSavers niet. Op dag drie gestopt met deze proef, nadat het toestel ook al eens was bijgesteld door SpecSavers.
“Oh, u draagt de Phonak’s weer” zei de SS audicien? “Ja, daar kunnen wij qua hoorcomfort niet aan tippen, ik heb ze eerder zelf ook verkocht, toen ik bij een andere werkgever werkte”. Dank u wel voor uw eerlijkheid SpecSavers.
Terug naar Schooneberg…. maar die prijs! Niet normaal wat het allemaal kost. Brutoprijs (! waarom?) 6.000 euro. “Natuurlijk gaat er korting af”. Waarom nou weer zo’n prijsstelling denk ik dan. We komen met de offerte uit op 3.200 euro.
Veel, heel veel geld.
Google: gezocht op het type dat mij geoffreerd werd. Kom ik na enig zoeken uit bij Onlinehoortoestel.nl. Kosten voor dezelfde toestellen 2.500 euro SAMEN.
De eerlijkheid gebied te zeggen dat de verlengde garantie (5 ipv 2 jaar) ontbrak en ook de schoonmaakdoekjes en onderdelen die je normaliter ff bij de winkel haalt, nu natuurlijk anders geregeld of niet geregeld zijn. Navraag gedaan bij hen en er blijkt verlengde garantie mogelijk te zijn (tegen een goedkoper tarief dan bij Schooneberg).
Lang verhaal kort,
Er zit groot verschil in het hoorCOMFORT van hoortoestellen
Shoppen op hoortoestellen DOEN
ONDERHANDELEN met je audicien kan en loont. Uiteindelijk kocht ik ze toch bij Schooneberg tegen een vergelijkbare prijs als online, maar met de service om de hoek.
Voor iedereen die dit leest zonder hoortoestel of gehoorschade: zet je autoradio niet zo hard als je alleen rijdt en wees zuinig op je gehoor.