Uitstoot houtkachels blijkt veel hoger dan testen aangeven
Tijdens de koude winterdagen gaan de houtkachels weer aan. Niet gek met de huidige energieprijzen, maar goed voor het milieu en onze eigen gezondheid is het niet. Uit onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij blijkt dat de vervuiling erger is dan we tot nu toe dachten.
Ook moderne houtkachels heel vervuilend
De vervuiling komt niet alleen voor bij oude houtkachels, schrijft de Vlaamse krant De Standaard in december 2022. Ook moderne houtkachels stoten veel meer fijnstof uit dan gedacht. De testen die de uitstoot van houtkachels beoordelen, worden namelijk uitgevoerd onder ideale omstandigheden, zegt het Belgische meetinstituut Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu. En die omstandigheden zijn volgens het meetinstituut niet realistisch.
Ideale omstandigheden
Noorse test haalt Europese test onderuit
Toch blijkt uit een recente Noorse studie dat de fijnstofuitstoot van 5 geteste moderne houtkachels een stuk hoger ligt dan de Europese testen aangeven. Bij ideale omstandigheden is de uitstoot volgens de Europese test beperkt, schrijft de krant. Maar bij de strengere Noorse test ligt de uitstoot gemiddeld ruim 7 keer hoger. In 1 geval zou dat zelfs 60 keer zijn. Dit komt omdat bij de Noorse test vochtiger hout wordt gebruikt en een lagere filtertemperatuur. Houtkachels stoten dus sowieso meer fijnstof uit dan getest.
Nederlandse lucht is al het meest vervuild
In Nederland is de luchtvervuiling hoog. Zelfs zo hoog dat wij de slechtste luchtkwaliteit hebben van heel Europa, zegt directeur Michael Rutgers van het Longfonds. Dit komt volgens Rutgers omdat Nederland een dichtbevolkt land is. Daarnaast maken wij continu de afweging tussen economie en gezondheid. En dat moet anders. De World Health Orginasation (WHO) stelde daarom in 2021 al nieuwe advieswaardes voor de luchtkwaliteit in: de lucht moet schoner. Maar deze waardes zullen – als het aan de Europese Commissie ligt – pas vanaf 2030 ingaan en vanaf 2050 echt gaan gelden. Voor onze gezondheid is dit slecht nieuws. Want van een slechte luchtkwaliteit kunt u astma, COPD, longkanker en hart- en vaatziekten krijgen.
Tweede Kamer stemt over luchtkwaliteit
Op 15 december 2022 nam de Tweede Kamer een motie aan die werd ingediend door Tweede Kamerlid Eva van Esch (Partij voor de Dieren). Dit betekent dat de WHO-normen voor de luchtkwaliteit in 2030 moeten zijn gehaald.
(Bron: De Standaard, NPO Radio 1. Foto: ANP)
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Het is toch altijd weer bijzonder om te lezen hoe rapport A de resultaten van rapport B weer helemaal onderuit haalt. Zonder enige afbreuk te willen doen aan enig onderzoeksrapport wil ik wel iets opmerken;
Er is een prima gratis app waarmee u zelf, vrijwel live, naast het weerbeeld de luchtkwaliteit kunt volgen genaamd “Windy”. Deze app combineert de metingen van alle meetstations wereldwijd tot 1 beeld. Zo kunt u perfect zien waar de CO2, Fijnstof of… noemt u maar plaats vindt en waar die heen gaat.
Als u kijkt in Nederland waar die uitstoot nu werkelijk plaats vind dan begrijpt u dat, willen we er iets aan doen, we echt Schiphol en het havengebied van Rotterdam moeten aanpakken. Ook kunt u zien dat enorm veel vervuiling vanuit het Duitse Ruhrgebied Nederland “inwaait”. Helaas zijn Schiphol en de Rotterdamse havens (onder deze premier) onaantastbaar en lijken boven elke wet verheven. En het Ruhrgebied…. is buitenland. Niets doen is geen optie maar ik ben wel van mening dat die houtkachels in Nederland vrijwel niets toevoegen aan uitstoot en CO2 in verhouding tot bovengenoemde.
Lekker gekleurd artikel.
Een foto van een houtkachel die te goor is om naar te kijken. Iemand die er hout in legt terwijl dat nog veel te vroeg is.
En dan gaan we aan GAS.be vragen wat ze van houtkachels vinden.
Dat is zoiets als aan een autoclub vragen wat ze van racefietsers vinden.
Gas.be promoot gas. Die gaat nooit zeggen dat hout een goed alternatief is, als er geen gas meer geïmporteerd wordt. Oh en het zijn belgen. Ik heb niks tegen op belgen, maar het gaat over houtkachels in NL. Dat belgen te nat hout gebruiken kan je de nederlander niet de schuld van geven.
Noorse test? Waar is de link? Ik zou die wel eens willen zien.
Komt dat linkje nog?
Ik heb het nog niet kunnen vinden. Zelfs niet bij het Noorse Astma Forbundet.
Gaarne die link plaatsen.
Geachte redactie,
Het zou fijn zijn als jullie die link plaatsen. Ik heb ‘m nog steeds niet kunnen vinden.
Wat in Noorwegen wel met enige regelmaat gedaan wordt in een test, dat is bewust niet-droog hout te gebruiken om aan te tonen dat ook een moderne schone kachel niet schoon verbrand met niet-droog hout.
Brandhout mag pas brandhout heten bij <20% vocht. Nog droger is beter.
Testen met bijvoorbeeld 25% wil nog niet zeggen dat het vochtig is. Daarom schrijf ik "niet-droog"
Maar nogmaals: PLAATS DIE LINK WAAR JULLIE NAAR VERWIJZEN!!!
Beste Trum,
Dank voor uw reactie. Het Noorse onderzoek kunt u hier lezen in een PDF bestand: https://sintef.brage.unit.no/sintef-xmlui/bitstream/handle/11250/3023912/Report+20012-72_+01-15-2021.pdf?sequence=1
Vriendelijke groet,
Redactie Meldpunt
Meerdere keren om de link gevraagd naar dat zogenaamde Noorse artikel.
PLAATS DAT NOU EENS EEN KEER!!!!!!
Volgens het artikel zou het gaan om een RECENTE Noorse studie.
De link verwijst naar een raport van een onderzoek wat gedaan is tussen 2018 en 2020.
Niet echt recent.
Ik heb geen zin om ouwe meuk te van a tot z te gaan lezen. Ik wel even doorgekeken:
Al snel gevonden dat ze met die nieuwe testmethode de praktijk willen benaderen. En wat ze dus deden, geheel naar mijn eerdere verwachting: niet droog hout stoken. De testers gebuiken 19-25% ‘droog’ hout terwijl de bestaande test 15% gebruikt met een tolerantie van 3%. (dus maximaal 18%)
De bestaande test gebruikt berkenhout, en de niewe test gebruikt spar.
Het verschil tussen de houtsoorten had interessant kunnen zijn, als ze in de nieuwe test gewoon droog hout hadden gebruikt. Alles boven de 20% is geen brandhout.
Dat ‘ene’ geval van 60% kan ik niet vinden. ‘sometimes up to 60%’ is wel te vinden in de tekst. Dus de conclusie die de journalisten trekken is niet te vinden in het rapport.
Verder doen ze er meer hout in dan de fabrikant van de kachel voorschrijft.
Een vergelijking wat ze dus in weze gedaan hebben (jaren geleden):
Auto’s moeten voldoen aan een test voor de remmen.
Wat deze testers dus zouden doen is een ‘praktische’ test bedenken waarbij ze te zwaar beladen auto’s testen met te zachte banden. En dan stellen dat de remweg veel langer is dan in de test.