RegisterenInloggen

Onbewust dubbel verzekerd: Wat zijn mijn rechten?

De heer en mevrouw Sint Jago uit Amsterdam wonen al bijna dertig jaar samen. In de jaren negentig sluiten zij hun verzekeringen af via een tussenpersoon. Maar wanneer mevrouw onlangs schade meldt, blijkt er iets vreemds aan de hand. Al die jaren staan er twee inboedelverzekeringen op hetzelfde adres. En dat is onzinnig en duurder dan nodig, zo krijgen zij te horen. Maar wie is verantwoordelijk voor die gemaakte fout? En hebben zij recht op premieteruggave?

MAX Ombudsman Rogier de Haan verdiept zich in de kwestie. Om hoeveel geld gaat het?

‘Door nu één in plaats van twee inboedelverzekeringen te nemen, besparen zij 100 euro per jaar. Maar betekende dit dan niet dat ze al die jaren daarvóór te veel premie hadden betaald? Mevrouw Sint Jago vroeg de tussenpersoon om de te veel betaalde premie te vergoeden. Die weigerde: de dubbele verzekering was door een vorige tussenpersoon geadviseerd. De Sint Jago’s hadden in de jaren daarvoor bovendien hun uitnodigingen om de verzekeringen door te nemen, afgeslagen. Eigen schuld dus. Mevrouw Sint Jago vond dit flauwekul: er was niets in hun situatie veranderd, dus waarom zouden ze de verzekeringen moeten doornemen?’

Zat er nog een voordeel aan het hebben van twee inboedelverzekeringen?

‘Nee. De wet schrijft voor dat de verzekeraar een schade maar één keer mag vergoeden. Ook als die schade meer dan één keer is verzekerd. Dus als de televisie kapot gaat, wordt deze nooit vaker dan één keer vergoed.

Uit de stukken blijkt duidelijk dat de heer en mevrouw Sint Jago sinds 1994 los van elkaar twee exact dezelfde inboedelverzekeringen hebben, met dezelfde voorwaarden, bij dezelfde verzekeraar. Vanaf diezelfde periode hadden ze een samenlevingscontract, waarin is bepaald dat alle inboedel hun gedeelde eigendom is. Die volledige periode hadden ze dus nogmaals kunnen volstaan met één inboedelverzekering in plaats van twee.’

Wie had dit moeten opmerken?

‘Je zou kunnen zeggen dat de verzekeraar één keer te veel premie heeft ontvangen. Toch hoeft die niets terug te betalen. De Sint Jago’s hebben namelijk een tussenpersoon en die is er niet voor niets. Deze fungeert namelijk als verzekeringsadviseur. Hij hoort te waken over de belangen van de verzekeringnemers. Tot die belangen behoort nadrukkelijk het niet betalen van meer premie dan nodig is. Het hebben van een dubbele verzekering is daarvan het duidelijkste voorbeeld.

De tussenpersoon had al lang geleden, toen hij de nieuwe tussenpersoon van de Sint Jago’s werd, uit de administratie kunnen opmaken dat er een dubbele verzekering liep. Daar was geen gesprek met de Sint Jago’s voor nodig. Ons oordeel is dan ook dat de tussenpersoon verwijtbaar heeft gehandeld door de dubbele verzekering zo lang onopgemerkt te laten.’

En krijgen ze iets terug?

‘Na meerdere malen aandringen van mevrouw kwam er geen schot in de zaak. Maar een vergoeding van te veel betaalde premie ligt juridisch voor de hand. We deelden ons oordeel met de tussenpersoon. Deze is vervolgens langs geweest bij de Sint Jago’s. Met een bos bloemen en de toezegging om te veel betaalde premie te vergoeden.’

Wat is jouw advies aan anderen om dit te voorkomen?

Of u nu wel een tussenpersoon hebt of niet: neem minimaal één keer per jaar zelf uw verzekeringen door.

Geef een antwoord

Reactie

  1. Herkenbaar teveel betaalde premie.
    Ben al 45 jaar bij CB verzekerd vanaf aankoop 1e woning in 1975.
    In 2020 blijkt dat mijn woonverzekering gebaseerd is op 3 i.p.v. 2 personen.
    Reactie van CB: Ik had dat zelf moeten zien op de polis. Dus van 1975 tot 2020 teveel betaald.
    CB vergoed en past mijn polis aan en we krijgen alleen vanaf 2021 een lagere premie €23,80 i.p.v. €26,33 een verschil van €2,53 per mnd. Heb dus al die jaren teveel betaald. Herinner me nog de tv-reclame van Rijk de Gooyer: “Foutje bedankt”

    Carel