Vraag bij publieksdebat: ‘Moet iemand met een goed pensioen minder AOW krijgen?’
Bij het derde Meldpunt Actueel Debat gaat het om het verschil tussen rijk en oud. Aanleiding voor de discussie is aflevering 3 van de vierdelige documentaireserie De Toekomst is Grijs: de grijze tweedeling. Hoe zorgen we voor een eerlijke verdeling van de lasten van de vergrijzing? Debatleider Elles de Bruin legt de deelnemers aan het debat onder anderen de volgende vraag voor: “Moet iemand met een goed pensioen minder AOW krijgen?”
Met inkomen boven de 100.000 euro geen AOW?
In de aanloop van de recente Tweede Kamerverkiezingen legt Meldpunt Actueel de volgende kijkersvraag voor aan Caroline van der Plas (BBB): “Moeten mensen met een inkomen boven de 100.000 euro géén AOW meer krijgen om het systeem betaalbaar te houden?” De partijleider is fel tegen, want AOW is een recht waarvoor iemand zijn werkende leven lang een premie heeft bepaald. Nu komt de vraag min of meer terug als stelling in het derde publieksdebat.
Rijken geen of minder AOW?
Rechtenstudent Aymen Elmarsse (19) neemt de uitdaging aan, staat op en doet zijn zegje: “Ja, Ik ben het daar zeker mee eens. Want je hebt een bepaalde groep mensen die denkt: ‘Oh, dat is een leuk extraatje.’ En er is een bepaalde groep mensen die denkt: ‘Hopelijk kan ik deze maand hier mijn boodschappen van betalen.’ En voor hen moeten we er zijn.”
“Laten we ons heel goed beseffen dat armoede eigenlijk iets levensontwrichtends is. Het is een soort stress, die je niet even uit kan zetten. Als we dat ook maar een beetje kunnen oplossen door degenen, die al heel veel hebben net wat minder te geven, dan moeten we dat zeker doen.”
Geld naar een goed doel?
Bep Van Der Velde (75) komt met een interessant voorstel, dat ze in de groep gooit: “Nou, Ik ben het ermee eens. De rijken kunnen best de AOW inleveren. Als ze toch een dikke bankrekening hebben en waarschijnlijk ook nog een eigen huis. Maar dan vind ik wel dat zij de keus moeten hebben dat het aan een goed doel gegeven moet worden en dan zorg gerelateerd.”
Amir Issa (18) reageert spitsvondig: “Ja, ja. Ik wil er nog maar eventjes op attenderen dat we in 2040 met 2 werkenden 1 AOW moeten onderhouden. Nou, dan is het heel gek dat Joop van den Ende en Jan Slagter ook een AOW krijgen toch? Of ben ik nou de enige die dat denkt?”
Holke Flapper (80) is bepaald geen voorstander van de stelling: “Absoluut niet. Nee, typische discussie! Ik heb mijn leven lang premie betaald, maar dan krijg je niks. Dat is toch waanzin?”
Wilt u de hele uitzending (terug)kijken? Dat kan hier.
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
AOW moet je zien als een volksverzekering. Je betaalt premie en daar krijg je iets voor terug. Je begint in te leggen 50 jaar voor je AOW-leeftijd, 2% per jaar.
Die is er, onder bepaalde voorwaarden, voor iedereen in Nederland.
Daar moet je verder niet aan tornen. Als je daaraan begint, dan is het hek van de dam!
Daarbij krijg je dan weer vele verschillende uitvoeringssituaties, veel ingewikkelder, dus kans op fouten.
Nu is het in die zin een vrij simpel systeem, goedkoop qua uitvoeringskosten in vergelijking met aanvullend pensioen.
De vergrijzing is niet het grootste probleem van Nederland, babyboomers lost zich vanzelf op in de tijd. Het grootste probleem van Nederland is het achterblijven van de verjonging, meer sterfte dan geboortes!?! Maak daar maar een programma over. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat er meer geboortes tot stand komen! Welke remmen zitten erop voor jongeren. Denk aan: verminderde pensioenopbouw door opnemen zorgtaken thuis, veelal de vrouw! Waarom stijgen de prijzen van huizen zo hard, vraag economen, teveel geld gecreëerd door banken, te lage rentes.
Laten we de zorgtaken weer waarderen en niet stigmatiseren via termen als ‘aanrechtsubsidie’, nee juist belonen inclusief: pensioengevend!!!